Ancora sull’Astrogeografia
Per rispondere a Marco e anche ad altri, vorrei ricordare quanto già scritto ieri. Nell’Astrogeografia non contano le Case, ma solo i quattro angoli cardinali e pertanto non ha importanza se un Sole, per esempio, è sopra o sotto l'Ascendente. Su ciò sono d'accordo la quasi totalità degli astrologi, a cominciare da quello che possiamo considerare il maggiore esperto su tale argomento, quel Jim Luis che asseriva di avere scoperto lui il metodo: non fu lui, ma lo studiò intensissimamente e per molti anni.
Dunque non andate a cercare se in quella tale località vi capita, mettiamo, Saturno in ottava o Marte in settima, ma verificate soltanto le congiunzioni ai quattro angoli fondamentali del cielo. Ovviamente, più stretta è la congiunzione e meglio è, ma fino a quasi dieci gradi, la cosa funziona ugualmente.
Ciro Discepolo
www.cirodiscepolo.it
www.solarreturns.com
Ciro Discepolo
www.cirodiscepolo.it
www.solarreturns.com
postato da Ciro Discepolo alle
9.30
3 Commenti:
Salve, sono uno studioso e appassionato di Astrologia, le porgo innanzitutto i miei più vivi complimenti per il fervore dei suoi studi cha ha tanto arricchito il patrimonio della dottrina astrologica, nonchè per tutte le sue interessantissime attività, non ultimi il suo utilissimo sito internet e il presente blog.
Come avrete certamente notato, Lei e i suoi lettori, anche quest'anno il Cicap ha inaugurato l'anno novello con quell'odioso quanto scorretto polpettone di articolo volto a screditare l'Astrologia.
L'articolo in questione è costituito da una sorta di collage di previsioni apparentemente errate (in realtà per chi conosce i simboli astrologici molte sono invece esatte!) formulate da astrologi innanzitutto, ma anche da maghi, veggenti, sensitivi e via dicendo. Trattasi di previsioni che si riferivano all'anno solare 2007 e che vengono presentate dall'autore dell'articolo nel solito modo beffardo e denigratorio con cui questi signori del Cicap sono soliti parlare di Astrologia.
Addirittura quest'anno la sfacciataggine di questi professoroni ha battuto ogni limite: siccome molte previsioni non si avverano, allora per un singolare quanto in questo caso irrazionale principio di causalità, costoro sono autorizzati ad intitolare il loro articolo: "L'astrologia non è una scienza esatta: il CICAP controlla le previsioni per il 2007".
Io ritengo che l'attività del Cicap sia completamente scorretta e fuorviante, e mi meraviglio di come un'istituzione a cui appartengono figure eminenti e di spicco del panorama scientifico italiano non faccia altro che diffondere ignoranza e alimentare disinformazione nella nostra società.
E' per questo che ho commentato l'articolo in questione non sul sito del Cicap, dove purtroppo non è consentito intervenire, ma sul blog di Massimo Polidoro, nel modo seguente:
"Premetto di parlare da cultore e studioso di Astrologia, e in quanto tale sono il primo a non guardare gli oroscoponi di Paolo Fox e a non leggere le varie previsioni, astrologiche e non, che vengono puntualmente pubblicate da giornali e riviste.
Sia ben chiaro che se il livello culturale della maggior parte della popolazione fosse più alto quel tanto necessario a far sì che quantomeno una persona su 4 sia al corrente di che cos’è l’Astrologia e come funziona, gli oroscopi dei vari Fox e c. non farebbero audience, nè verrebbero pubblicate le varie previsioni spicciole su personaggi del gossip, e via dicendo. Allo stesso modo non avremmo una TV spazzatura pullulante di reality e di programmi inutili e dementi.
Sicuramente non avremmo neppure il Cicap, che mette nello stesso calderone astrologia, oroscopi segnosolari, magia, fenomeni paranormali, religioni, attività delle sette e via dicendo.
Forse anche l’esistenza del Cicap è funzione dell’ignoranza dilagante nella nostra società.
Questi articoli con cui il Cicap suole innaugurare l’anno nuovo (quasi come si trattasse di un rito propiziatorio) non sono altro che accozzaglie di dati decontestualizzati e soprattutto strumentalizzati. Nonostante personalmente io non sia proprio un estimatore delle previsioni (l’Astrologia non può essere ridotta a questo, nè tantomeno agli oroscopi segnosolari), non posso fare a meno di rilevare quanto sia scorretto pubblicare l’elenco delle previsioni non andate a buon fine sottacendo contemporaneamente l’elenco delle previsioni che hanno avuto un esito positivo.
Inoltre non si può pretendere di parlare, anche se in negativo, di qualcosa che non si conosce.
Se gli esponenti del Cicap si fossero presi il disturbo di studiare i fondamenti dell’Astrologia, avrebbero fatto una figura molto più decente nei confronti di tutti quelli che come me l’Astrologia un po’ la conoscono, pubblicando in questo sito un dossier sull’Astrologia degno di questo nome.
Anche lo studio dell’Università di Manchester citato in questo articolo non dimostra nulla, se l’autore di tale studio statistico si fosse preso la briga di informarsi su quali correlazioni tra i simboli astrologici di 2 soggetti sono indicativi di affinità o non affinità di coppia
si sarebbe risparmiato un lavoro inutile e privo di qualsiasi senso logico, e, forse, avrebbe nello stesso tempo prodotto uno studio utile alla collettività".
http://www.cicap.org/new/articolo.php?id=273496
http://www.massimopolidoro.com/blog/il-cicap-controlla-le-previsioni-per-il-2007.html
Caro Olrak,
purtroppo è una storia che si ripete ogni anno. Ma perché preoccuparsene? Chiunque sia obiettivo e in buone fede, sa che costoro - invece - sono in perfetta cattiva fede. Sappiamo chi li finanzia e perché combattono soprattutto la medicina alternativa. Per avere un alibi, condiscono le loro crociate con attacchi a Padre Pio e all'astrologia, ma sono falsi obbiettivi. Inoltre si potrebbe chiedere loro cosa c'entri l'astrologia con le cose di cui scrivono loro. Goethe, Jung, Keplero, Galilei, Newton, il recente premio Nobel Kary Mullis, il grandissimo André Barbault o il grande Hanri J. Gouchon o Reinhold Ebertin, tutti astrologi, hanno mai scritto quelle cose di cui ci accusano fingendo di non saper distinguere tra una mela e una pera?
I grandi artisti che, in passato o con l'arte contemporanea, hanno fatto e fanno onore all'arte, si sono mai ribellati quando qualche ignorante li paragona a chi traccia disegnini osceni nei gabinetti pubblici?
Sul mio sito, ma credo anche altrove, ci sono le registrazioni sonore, scritte e visive, di dibattiti tra astrologi ed esponenti del CICAP. Per le tonnellate di sciocchezze che hanno detto questi signori, dovrebbero tacere almeno per alcuni secoli. Vogliono continuare a parlare? Lo facciano, ma avranno il viatico solo di giornalisti poco eruditi oppure venduti al potere. Avete mai sentito, per esempio, che un giornalista serio, come Gianni Minoli, abbia avallato luoghi comuni o dichiarato fatti che denunciano un'ignoranza perniciosa sull'argomento?
Noi ci occupiamo di astrologia e quella non la possono attaccare.
In verità non so da chi sono finanziati questi signori, ma quello che mi da fastidio non è tanto che loro non sappiano nulla di Astrologia, bensì che vengano considerati da chi li conosce o da chi ha sentito parlare di tale organizzazione, come delle autorità informatissimi sull'infondatezza di Astrologia, omeopatia e fenomeni paranormali.
Insomma ciò che mi da fastidio è che queste persone si atteggino come se avessero le prove che Astrologia e tutte le altre cose contro cui si scagliano sono baggianate.
Ecco perchè non ho saputo fare a meno di scrivere nel blog di uno di loro.
Posta un commento
Link a questo post:
Crea un link
<< Home page